berkutv: 2005 (Default)

§1. Императивы
и режекция
      Прежде, чем пытаться осмыслить или построить базу истинных знаний (то, что нам реально известно о нашем мире), хотелось бы обратить внимание на то, что мы живем по неким принципам и понятиям (законами это трудно назвать не столько из-за отсутствия строгих формулировок, сколько ввиду изменчивости наших действий по одним и тем же причинам и поводам).

     Те принципы, которые должны неукоснительно исполняться, чтобы люди могли жить и выживать, будем называть императивами. А те принципы, которые мы исповедуем исходя их наших знаний и сознания, будем называть модальными. Если использовать философское определение модальности, то императивы можно считать модальными принципами с меткой: необходимость или модальными императивами.
                        Модальность (лат. modus – способ, вид) – способ, вид

                                                  бытия или события; категории модальности:
                           необходимость, действительность, возможность;
А собственно модальные принципы – это принципы с меткой: действительность.
     Третью группу с меткой возможность пока рассматривать не будем в виду ее неопределенности на нынешнем этапе. Если привязаться к временной шкале, то императивы – это наше прошлое, модальная действительность – это наше настоящее, ну и, соответственно, возможность – это наше будущее.
Самое простое состояние с императивами. Они сложились до нас, существуют как данность, в настоящем можно только повысить или понизить значимость каждого императива, возможно даже на порядок, но оказаться совсем от них в нашем настоящем невозможно. Это будет возможно только в будущем.
Самый главный императив легко формулируется:
  1) Выживание человека

          1.a воздух (дыхание)
          1.b вода
          1.c пища
          1.d род, семья, дети
          1.e тепло, жилье

          1.f защита, здоровье

Пункты настолько простые, что применимы к любому животному виду, а не только к человеку. Но, учитывая, что в природе все-таки некоторые виды исчезают, обозначим второй императив в таком виде:
      2) Приоритет общего выживание (как вида) над частным
Стайные и стадные животные с успехом демонстрируют правильность данного императива в деле выживания. Однако недостаточная развитость мозга не позволяет им пользоваться этим императивом в полной мере. А вот человек может, в том смысле, в каком кроманьонец превзошел неандертальца:
      3) Приумножение видового (со)знания
           3.a сохранение накопленного знания
            3.b орудия и ресурсы

            3.c услуги и разделение труда

            3.d поиск нового знания

      Возможно, разбиение последнего третьего императива на подпункты сделано не очень оптимально, но это мостик к нашим современным модальным принципам.
      В отличии от императивов, модальные принципы мы можем создать новые, отбросить старые, а если выяснится, что от какого-то нового принципа невозможно отказаться, то он перейдет в разряд императивов.
                  Истина – устойчивая причинно-следственная связь,  не зависящая от рассмотрения.
     Например, на сегодня актуально выглядит режекция накопленных знаний и информационных потоков. Ясно, что это модальный принцип, мы им пользуемся, мы его развиваем, и если найдется объективный способ режекции, то его можно занести в разряд императивов.
Режекция призвана очистить накопленную базу знаний от неверных, ложных знаний, сфальсифицированных данных и от многочисленных повторов, копий одного и того же знания. Желательно, чтобы система знаний была самосогласованной и имела однозначные компоненты и элементы.
     Второе, не менее значимая цель режекции – это удаление или, по крайней мере, перевод в другой ранг тех фактов и знаний, которые по сути таковыми не являются. В принципе не являются, или как любят говорить, от слова “совсем”!
 Например, любой письменный источник (его письменное содержание) n-го “лохматого” века(1) не является ни знанием, ни фактом. Фактом является существование этого артефакта в природе. Даже документы в эпоху развитого делопроизводства лишь условно в купе с другими аналогичными можно считать неким фактическим знанием.
                                          Дезинформация — заведомо ложная информация,

                                           предоставляемая противнику или деловому партнёру для

                                           более эффективного ведения боевых действий.

      И в нынешнем, и в прошлом (20-м) веках операции по дезинформации приобрели широчайший размах. И если бы не принципиальная невозможность некоторых действий и событий, то было бы очень легко потерять реальную канву происходящего, потерять недавнюю историю. Когда за это берется государство (государства), дела обстоят совсем плохо. Спасает то, что этими нехорошими делами все-таки занимаются люди не столь грамотные и не столь одаренные, поэтому ляпы и нестыковки проявляются в немалом количестве.
      Повторю еще раз, что реально происходящие события, идущие естественным образом, т. е. не выдуманные, не подправленные, не сфальсифицированные, не нужно согласовывать между собой, и они не противоречат друг другу даже в самых малых деталях. И, во-вторых, они также не противоречат всем выявленным законам мира, в основном естественно-научным законам.
                                          Наука – формализованное описание мира  на основе разумных допущений.
      Это совсем не означает, что в науках естественных нет проблем, что там все гладко. От части принятых там догматических теорий придется отказаться, но их влияние в деле режекции знаний и так минимально.

    (1)  В общем ниже 19-го века, лишь по той простой причине, что позже появились изложения материалов и описание моделей на основе научного метода познания, хотя их процент очень-очень низкий.



    Приложение 1. Многоточие обмана.
  У знаменитого создателя “Кода да Винчи” и “Ангелов и демонов” Дэна Брауна есть менее заметное и менее успешное произведение “Точка обмана”. Но оно весьма поучительно в деле выдумывания действий и фальсификации событий.
      Сюжет книги разввивается вокруг фальшивой находки крупного метеорита. Американская космическая организация таким путем пытается заполучить дополнительное госфинансирование своих сомнительных программ. Метеорит обнаружен в многолетних льдах Арктики на глубине около ста метров (двести футов, если быть совсем точным), а чтобы не было видно следов на поверхности льдов, “литературное НАСА” встраивает метеорит в лед снизу с помощью подводной лодки. Главного героя (героиню) привлекают в качестве независимого эксперта зафиксировать факт находки. Но наши герои обладая “недюжинным” интеллектом (один ум хорошо, а два лучше) с помощью сотоварищей раскрывают очередной “лунный заговор”.
      Это, так сказать, краткая фабула повествования, но поскольку вся история точно выдумана и не основана ни на каких мало-мальски реальных событиях, то она и послужит нам наглядным пособием как можно изобличать фальсификаторов, тем более, если они не сильны в физике, математике, астрономии и прочих науках.
Итак, начнем!
Дела начинаются в марте, героиню срочно отправляют на истребителе за полярный круг. Странное решение, если учесть, что дальность полета стандартного истребителя F-14 2000 км, а ему еще как-то назад возвращаться надо. Правда, в той серии есть самолеты с дополнительными баками, специально спроектированными для больших перелетов. Но главное то, что садиться ему пришлось в совершенно диких местах, на снег и лед едва ли приготовленными для посадочной полосы и …
… в условиях темноты! Да, это, как оказалось в последствии, авторская задумка, поскольку... но об этом чуть позже. Повторяем для защитников дэновбраунов – в Арктике, за полярным кругом после весеннего равноденствия наступает полярный день, и он длится полгода до осеннего равноденствия, но сие правда только для самой точки полюса. На самом полярном круге длительность дня равна нулю только во время зимнего солнцестояния, а дальше по минуте день за днем она увеличивается. Сама граница полярной ночи также смещается на географический север и к началу марта уже достигает широты 80° – где собственно и разворачивается местная Северная война за правду. Мало того, за неделю-две до восхода солнца там наступают предрассветные сумерки. Через сутки книжного действа автор также забыл, что на небе сияет Луна (блеск волн при подлете на ледник).
Вот данные из Малого Географического Атласа 1928 г.:
длительность дня - 13.03.2016

Так что заметить в марте фосфорисцирующих микробов на 80 градусе широты не представляется возможным. А в этом и состоит вся зацепка к “фальсификации”, без нее невозможно развитие событий по описываемому сценарию.
В романе полно типичного научного информационного мусора, поэтому приведем важные числовые данные:
диаметр метеорита – 10 футов = 3 метра;
вес по книге – 8 тонн;
глубина залегания – 200 футов = 60 метров;
толщина льда – 300 футов = 90 метров;
(“На глубине двухсот футов под поверхностью льда, совершенно замкнутая пластами твердого льда, проявилась аморфная глобула диаметром в десять футов” “он оказался намного плотнее других камней на острове Элсмир”. Глава 19.)
По нашим оценкам объем метеорита составляет D**3/2 = 3*3*3/2 = 13 куб.м и при плотности “намного плотнее других камней”, например 6т/куб.м, получим массу метеорита в 80 тонн, в десят раз больше, чем у Брауна.

“... Потребуется всего несколько часов, чтобы вытащить его на поверхность ...
… Метеорит лежит в толще льда, под тяжестью в несколько тысяч тонн ...
… Нора просто направила лазерный луч вниз, растапливая лед и нагревая сам метеорит. Камень был слишком плотным, чтобы лазер мог повредить ему, но он вбирал в себя его тепло, постепенно становясь достаточно горячим для того, чтобы растопить лед вокруг. Он сам прокладывал себе путь на поверхность. А растаявший лед над метеоритом водой стекал вниз, заполняя шахту ... Глава 27.”


Пересчитываем, площадь колодца: pi*D*D/4 = 3.14159*3*3 / 4 = 7 кв.м.
объем колодца : H*S = 60 * 7 = 420 куб.м.
масса льда : 420 * 0.9 = 380 тонн!!!
Опять раз в десять обманули!
Ну и ещё про энергию. Чтобы механически просверлить и поднять весь лед колодца, потребуется энегрия mgH/2 = 114 Мдж = 0.15 Гдж; а чтобы переплавить
mC = 380 т * 330Кдж/кг = 125 Гдж, почти в тысячу раз больше! Просто прелестно!
Станция мощность 100 квт выработает такую энергию за 1 250 000 секунд, т.е. за 14.5 суток, более двух недель. Несколько часов, говорите!
И это, надо понимать, без учёта кпд и других накладных расходов в виде сна, отдыха и прочих перекуров на завтрак и обед.
Далее, лед плавился и стекал вниз, все правильно, но вода плотнее льда и займет только 90% объема колодца, 54 метра из 60, до поверхности воды в колодце будет 6 метров(!), 20 футов, а вовсе не 4, как пишет автор. Ежели вода после перетекания замерзает, что не даст заметного понижения уровня, то в этом случае нижние соленые слои тем более не смогут оказаться наверху и морские светлячки опять не смогут высветить всю истинную картину правдолюбам и правдоискателям.
С соленой водой возникают такие сложности, что лучше бы он ее не трогал.
1) соленая вода плотнее пресной, поэтому она всегда уходит вниз, даже если намного теплее пресной. Пример тому, Гольфстрим, который “подныривает” метров на сто под холодные северные течения, которые по сути являются пресными от растаявших льдов.
2) соленость морской воды 32-33 промиле (3.2-3.3%). Если всю воду по всей глубине ледяного колодца перемешать, то получим соленость 10-11 промиле (1%, а не 3%). Светлячки снова не оживут. Чудес не бывает.
3) толщины паковых (многолетних плавающих) льдов в Арктике составляют 5-10 метров. А те льды, которые многометровые сползают в океан, они тоже нестоль огромны, легко откалываются в айсберги. Береговая линия островов (Гренландии в частности) к концу лета, как правило, остается без льда.
berkutv: 2005 (Default)
§3. Режекция в истории и демография

      Проблема режекции выявляет, прямо скажем, катастрофическую ситуацию с надежными источниками данных. Один г-н недавно заявил, мол, да фальсификаты встречаются, но 70-80% источников описывают то, что надо.
      Однако ситуация представляется почти с точностью наоборот.

Иногда совершенно невозможно найти документов столетней давности, а об устной передаче и говорить нечего. Например, один мой прадед, по рассказам моих родственников, родился в один год с Лениным, а другой – в один год со Сталиным, у одного было 7 детей, у другого – 6. Вот практически и все сведения!
Надежность про год рождения – никакая, а вот их детей (бабушек и дедушек своих) видел почти всех, кроме тех, кто погиб. (Самая младшая из бабушек родилась в 1926 году, на днях будет отмечать 90-летний юбилей!) Но этого достаточно, чтобы оценить скорость демографического прироста при наших условиях, в данном случае первой трети 20-века. Даже если мы снизим фертильность до 4 (средний уровень того времени), то и этом случае мы получим удвоение населения за время одного поколения, или практически десятикратное увеличение за сто лет. Пример современной Африки тому подтверждение:
Таблица населения1750-2013
       Случай с Африкой не единичный, в Океании население за 150 лет возросло в 15 раз (с 1850 по 2000), в Центральной и Южной Америке – в 7 раз с 1900 по 2000. А в Северной Америке устойчивый рост длился два века – с 1750 по 1950 оно возросло в 85 раз, примерно в 9 раз за столетие. То есть, иммигранты не столь существенны для прироста населения.
      Аналогичная картина наблюдается и в Азии, страны-гиганты Китай и Индия почти утроили свою численность за вторую половину 20-го века.
Десятикратный рост за столетие возможен при устойчивом приросте 2,3% за год.
      Сводная таблица численности населения по континентам(в тыс. чел.):

Демография 21век

       Во внутренних нечетных столбцах дан ежегодный прирост в процентах, за исключением первых двух строк – там дано увеличение численности населения за соответствующее столетие (1750 - 1850; 1800 - 1900).
       Очевидно, что применяя “афро-американский опыт” ко всему миру, получим, что возраст нашей цивилизации сжимается лет до 300, по крайней мере, историческая память может дальше не углубляться, все значимые события легко расмещаются в эти отведенные сроки. Либо мы должны указать почему такие темпы роста не могли быть достигнуты, почему рост населения уменьшился, а затем стабилизировался на долгие века, и вместе с ним замерло всякое развитие.
      Разрывы в хронологии с/х невообразимые:
хронология с-х -2000+1800

     Отодвигая Китай с его пестицидами и шелкопрядами в сторону, видим пустое место почти на 4 тысячи лет! Есть данные по России, что в 1913 году половина плугов были деревянные (это к изобретению кованного плуга).
      Простое объяснение не требующее привлечения дополнительных сущностей состоит в том, что документов адекватно отображающих историю – нет, не сохранились, но, более вероятно, что их и не было на тот момент. А вся историческая литература была написана позже. С. Дорошко утверждает, что Минь и его команда создали всю современную историографию, 2000 томов, первоисточников от которых не сохранилось.
       Техническое и технологическое развитие есть та дополнительная сущность, которой можно приписать S-образную форму развития: бурный начальный рост, а после исчерпания возможностей нового метода экспоненциальное затухание на новом значении. В основном это касается пропитания нового поколения.
      Но количество укладов в сельско-хозяйственной (с/х) отрасли столь невелико: охота – собирательство – скотоводство – ручное с/х – конное с/х – техническое с/х, и развитие его столь очевидно, что для него не нужно заявленных тысячелетий. Здесь действует третий императив, если вы не сохраняете и не передаете знания следующим поколениям, то связь времен разрывается и утрачиваются ранние знания до следующего их переоткрытия. Только в этом случае и при малой выживаемости можно допустить 200-300 млн жителей Земли в течение пары тысячелетий. Иначе, т.е. в любом другом случае, быстрый рост неизбежен.
       Тем более, если бы уклады развивались последовательно с большим интервалом, то все мало-мальски пригодные участки земли были бы более-менее равномерно заселены. А в нашем случае обширные территории в 19-ом веке незаселены и пустуют в Азии (Сибирь, Казахстан, Дальний Восток, в Америке (Дикий Запад, Канада, Аргентина и даже Бразилия), в Африке пустует вся центральная часть.
      Уклады дают примерно следующую достижимую плотность населения:
              1 – 3 – 10 – 30 – 100 – 300 человек/км2,
и наибольшую численность Земли, при доступных 100 млн км2 суши:
              0.1 – 0.3 – 1 – 3 – 10 – 30 млрд человек.
      Пока разговор идёт только о пище, не затрагивая других ресурсов. Может показаться, что уже сейчас этого ресурса не хватает в полном объёме на всех, не говоря уж о 10-30 миллиардах.
      Однако в действительности перспективы намного лучше. Общий объём биомассы на Земле оценивается в 2500 млрд тонн, а ежегодный прирост-распад в 400 млрд тонн, который происходит практически без участия человека, который потребляет в день в среднем 1 кг еды (за год около трети тонны). Общая масса съеденного за год всем человечеством составляет 2,5 млрд тонн, около 0,6% того, что так и так распадается. При активном встраивании в пищевую цепочку без ущерба для всей биоты Земли численность человечества может быть в десятки раз выше нынешней.

Нынешний состав Суши ( 148 939 063 км2; 100 % ) таков:
    Пашня                           – 13 млн км2 ;   9 %.
    Пастбища                      – 37 млн км2 ;  26 %.
    Леса                             – 38 млн км2 ;  27 %.
     пустыни                         – 16 млн км2 ; 11 %.
     ледники                         – 16 млн км2 ;  11 %.
     деградировало              – 13 млн км2 ;   9 %.
     прочие негодные земли – 10 млн км2 ;   7 %.

berkutv: 2005 (Default)
Поскольку, как мне кажется, пошла очередная волна борьбы за правду, то захотелось и мне по мере сил и логики вставить свои “N коп”.
Самой одиозной на настоящий момент считается Лунная мистификация – еще живы участники тех событий да и мы как зрители в ней поучаствовали. В ЖЖ у Igor Grek (http://apxiv.livejournal.com/) появилась целая серия статей о подложности полетов “Джемини”, на Луну и пр. И одними из вопросов были и есть такие:
“... "лунная афера" может послужить тренировкой и трамплином к пониманию осознанию факта существования в нашем мире глобальной лжи, продвигаемой государственными учреждениями многих стран: "Ибо, если НАСА удалось провернуть такой вопиющий обман на глазах у всего мира, а затем сохранять эту ложь в неприкосновенности в течение четырёх десятилетий, что это говорит о контроле за информацией, которую мы получаем? Что это говорит о средствах массовой информации, научном сообществе, системе образования и о всех других учреждениях, на которые мы рассчитываем в том, что они будут говорить нам правду? Что это говорит о самом устройстве мира, в котором мы живем?"

За основу ответа на подобные вопросы я бы взял статью другого блоггера “О неразоблачимости лжи” (http://kajaleksei.livejournal.com/38716.html), но …

… но, на мой взгляд, она не достаточно струтурирована, и акценты, если и расставлены, то не оптимальным образом.
В первую очередь соберем воедино причины непреодолимости лжи:
1. Эго (Признание собственной глупости. Потеря лица. Непогрешимость – символом веры.)
2. Импринтинг (формирует мнение, за неимением своего, из чужого ложного)
3. Символ веры (Если опровержение затрагивает символы веры, то ложь – неприкосновенна)
4. Жадность. (зависят от лжи в материальном плане)
5. Сладость лжи (врут сами себе, чтобы загородиться от неприятностей)
6. Конформизм (Общепринятое мнение приобретает силу истинности)
На этом эффекте (с учетом п.5) построены "розовые очки". А совместно с п.2, это один из столпов любой государственной пропаганды.
7. Страх (желание получить хотя бы иллюзию благополучия)
8. Ловушка инвестора (ценность дел, в которые вложил много средств. усугубляется п.1 и 4. )
9. Личные пристрастия (люди всегда предпочитают верить тем, кто им больше нравится)
10. Групповая солидарность (Природа групп: секта, клан, партия, комитет)
11. Авторитетность источников (Мнение авторитетных источников приобретает силу веры.)
12. Критерии оценки? (действительные факты могут быть истолкованы по разному.)
13. Горечь правды. (В отличие от лжи правда содержит следы глупости и явных ошибок.)
14. Неудобность правды. (безупречность лжи отличает ее на фоне неказистой правды.)
15. Скомпрометированность правды. (оболгать факты, противоречащие лжи. "Не читал, но осуждаю!")
16. Инерция мышления. (Чем выше пирамида лжи, тем она устойчивее)

Сразу бросается в глаза, что некоторые пункты являются почти неразличимыми, например п13 и п14, п11 и п3. Далее некоторые пункты являются обобщением других, более мелких: п9 легко включает в себя п7, п1, п4, который в свою очередь может заключать п8.

Иначе получается, что все пункты автора имеют примерно одинаковый вес, а это не так хотя бы по тому, что одни описывают личностные (индивидуальные) характеристики человека, а другие социальные (групповые, общественные) характеристики. И если жадность присуща примерно 10-15% населения, то групповые интересы в разных обществах существенно разные.

Но самое главное, что нет основных пунктов:
1) отсутствует желание получить правду у большинства населения, (лень, нет интереса),
2) нет способности к элементарным суждениям и логическим выводам (нет знаний и умений),
поскольку для этого нужна
3) система мировозрения, способная к саморазвитию

Система мировозрения с необходимостью включает в себя аксиоматику (простые правила, как “дважды два”, но которые выполняются со стопроцентной вероятностью), а также простые правила логического следования (хотя бы на уровне бинарной логики).
Если нет системы, то обязательно найдуться уязвимые места для вымыслов, слухов и откровенной лжи. При этом ее появление подразумевает достижение некоторой цели. Хорошо, если эта цель – простое развлечение, как в случае с фокусниками, факирами и прочими магами. Мы спокойно смотрим иллюзион какого-нибудь Копперфильда, прекрасно зная, что это обман, но в большинстве случаев не можем указать, где же нас одурачили. Зрелище завораживает.
Однако основная цель всевозможных инсинуаций, скорее всего, управление большими массами людей, получение от них некоторой выгоды, без ответных негативных реакций.

Можно детально рассматривать все пункты, сортировать, добавлять или убирать, но мы-то хотели бы получить ответы на вопросы Игоря Грека. Тогда самым подходящим видится то, что мы назвали “управление большими массами людей” или создание ложного распределения успехов в космическо-техническом соревновании. И представляется, что в этом плане с Лунной аферой ничего сверхъестественного нет, не в первый раз госструктуры кинули информационный мусор на вентилятор СМИ – и полетело, закружилось...

Однако детальный анализ, например, проведенный Поповым, выявляет элементы сговора противоборствующих верхушек, а это меняет ситуацию радикально.
Не имеет смысла искать сто первое опровержение в нестыковках лунных похождений – это практически не дает желаемого эффекта, потому что решение о “ложности” принимает не Попов, Велюров или Рене, а, например, Академия Наук с ведома Правительства. Это они могут попросить представить им неопровержимые свидетельства Лунного Похода или предложить помощь в поисках пропавших документов и лунных камней.

Понятно, что честный исследователь сам заинтересован в предоставлении доказательств, которые исключали бы саму возможность фальсификации. Например, “пикающий” первый спутник, с указанной всему миру частотой передатчика, подделать невозможно...

С нашей стороны остается только одно – указать правило или условие, которое делает данное действие принципиально невозможным, даже если все стороны высказались “ЗА”. Это самый простой способ раскрытия мистификации. То есть, не фиксации отставания одной стороны в десять раз (орбитальный – суборбитальный полет), а принципиальная невозможность пилотируемого полета к Луне и обратно ни одной из сторон.
Несмотря на то, что правда об истинном мироустройстве существует сама по себе, события идут в правильной последовательности и мелкие детали не нужно подгонять друг под друга, а глобальную ложь кто-то должен измыслить, сформировать и донести до потребителя, все равно, построение правдивого сценария в противовес фикции возможно только в рамках заинтересованной группы “исследователей”. Нужна своя Академия.
Сговор в отношении Луны может быть вызван либо стремлением прикрыть другую, более раннюю мистификацию (1), либо обнажившийся рычаг управления, который без прикрытия может привести к катастрофе (2).
Более простая и объяснимая – первая причина – прикрытие другой глобальной лжи.
Кандидатов на эту роль также не много: либо передел мира после Второй Мировой, либо Холодная война с ее издержками и Железными Шторами, либо всеуничтожающая Третья Термоядерная...

Ложь – это когда правда известна, а говорят заведомо не правду.

Осталось только выяснить, А что же нам взаправду известно?



Page generated Sep. 23rd, 2017 12:09 am
Powered by Dreamwidth Studios