berkutv: 2005 (Default)
§4. Дырявое полотно науки

Возможно, многие думают, что спорным фактам, странным артефактам при тщательном научном анализе найдется вполне научное объяснение, да, казалось бы, она (наука) и находит, ведь она призвана заниматься подобными спорными вопросами. И, действительно, в 19-м веке наука резво взялась за дело, и многие вещи не только получили своё определение, но и логичное научное объяснение.

Но дальше начали просходить вещи, которые ввели науку “в рамки цивилизации”, если можно так определить нынешнее место науки в обществе. Некоторые вопросы стали табуированы для науки, а некоторым вещам присвоены соответствующие значения, которые наука не имеет права трогать. Некоторым теориям, которые ещё совсем недавно вышли из разряда гипотез, было присвоено значение фундаментальных классических теорий и их дальнейшее развитие остановлено. Во многих областях появились многочисленные псевдо- и лже-научные гипотезы и теории. В итоге сейчас представляется, что все сферы деятельности человека покрыты наукой и научными изысканиями.
Чтобы избежать массового критического восприятия подобные теории вводятся в оборот на ранней стадии образовательного процесса, когда критическое восприятие не работает, или обставлены сложными формулами-методиками с очень трудоёмкими механизмами проверки. Уже сейчас некоторые вещи преподаются и изучаются в виртуальной реальности. А в ней можно получить лишь те результаты и эффекты, которые заложены туда разработчиком, и выйти за эти рамки вам не удастся.
Можно подумать, что это проявление злого умысла узкого круга лиц, которые стараются не допустить человечество к светлым знаниям, а намеренно держат его в порабощенном состоянии, дабы эксплуатировать его незнание. Но, к сожалению, к великому сожалению, это по объективным обстоятельствам не может быть правдой на все времена. Временной локальной мерой может быть, да и то только по тому, что по-другому общество не умеет управлять собой. Система крайне не устойчива, все время норовит пойти в разнос. И основная причина этого, как ни странно, это наше дырявое полотно науки. Его и полотном-то трудно назвать...
Никто не хочет (или не может) взять на себя смелость привести систему науки и образования к правильному логическому виду. Сама логика науки и научного метода разработана, но она практически нигде не выдерживается и правильно не применяется. Анализ многих теорий выявляет ошибки в методах логического обоснования и построения теории, а не, собственно, в ошибочных результатах, хотя при дальнейшем рассмотрении всего хватает.
Про узкий круг поговорим позже, возможно в следующей части, а на данный момент приведем примеры тупиково-ошибочных научных подходов от нашего времени к позапрошлому веку.

1. УТС и комиссия по борьбе со лже-наукой.
Здесь предполагается высокотемпературный термоядерный синтез, в отличие, скажем от холодного термояда, который как и ИГИЛ запрещен в России. Если некоторые думают, что сорокалетняя история развития ТОКАМАКов ни к чему не привела, то они жестоко ошибаются, ибо отрицательный результат, это тоже результат, и именно он (токамак) открыл дорогу ИТЭР, как новому направлению в УТС, и уже не так далек тот (2030) год, когда по европейским планам заработает первый научно-технический реактор, пусть и эспериментальный, а от него рукой подать до первого (в 2050 году) прототипа промышленного реактора DEMO. Как и в случае большого адронного колайдера 10 миллиардов евро будут оправданы тысячами публикаций и сотнями диссертаций.
Как заявлено в описании ИТЭР, температура требуется 1 млрд градусов, а достигнуто только 100 млн, но "ученые", полные оптимизма заявляют, что
  1) есть “хвост” максвелловского распределения
  2) есть эффект туннелирования
Новые справочники и википедии не балуют читателя формулами и пояснениями, приходится перечитать десяток различных страниц-ссылок пока докопаешься до истины. Так и в этом случае, счастье, затуманившее разум, не сразу даёт понять, что эти оговорки настолько бесполезны, насколько и являются сознательной дезинформацией. Для обоих случаев вероятность описывается примерно одним выражением:
                w = exp(-Ek/kT) = exp(-E0/E) = exp(-10) = 4.5·10**(-5) = 1/22000;
т.е. выход энергии будет в 1000 раз меньше затрат.
Более того “ученые”, написавшие всё это, прекрасно знают, что там нет никакого максвелловского распределения, иначе ИТЭР-Токамак не будет работать – магнитная система расчитана на определенную скорость(энергию), более того в систему инжектируются дейтоны со вполне определенной энаргией (1Мэв).

2. БАК (LHC).
Большой адронный коллайдер бессмысленен по той простой причине, что сооружался он для того, чтобы, якобы, подтвердить (опровергнуть?!) теорию-гипотезу Стандартной Модели. Но ничего другого (проработанного, масштабного кроме этой самой Модели) все равно нет, сто-пятьсот первое подтверждение ничем не весомее сотого, пятисотого, а построена она на заведомо умозрительных предположениях (см. пп. 4 и 5), которые трудно отнести к наблюдаемым регистрируемым параметрам.

3. Космология
Теория Большого Взрыва (Big Bang) построена на заведомо абнормальной ситуации – взрыве сингулярности, которая не может соответствовать никаким выполняемым законам, по сравнению с которой соотношение неопределенности – так, детская шалость, не более того.

4. Кварковая модель.
Кварковая модель типичная умозрительная (без массива наблюдаемых данных) гипотеза, построенная простым порождением сущностей, без реального механизма их проверки, без внятной стыковки с другими областями. Даже простое удвоение числа элементарных зарядов приносит больше проблем, чем решений.
Создается впечатление, что картина мироздания задается группой писателей-фантастов, а затем всем миром ищутся доказательства новых фантастических теорий, без оглядки на исходные аксиомы и постулаты выдвигаются новые постулаты и физические элементы (различные сущности, поля, бозоны и пр.).
С кварковой моделью все предельно просто: в трехмерном мире она дает абсолютно плоскую (двумерную) структуру адрона, что абсолютно ненаучно.
Аналогичная ситуация складывалась с планетарной моделью атома, но там на помощь “пришла” квантовая механика с волновой функцией, которая и обобъёмила орбитальное движение электрона.
Пункты 5-8 связаны тем обстоятельством, что принятие одного с неизбежностью требует определения и принятия следующего.

5. Ядерные силы.
Ядерные силы с неизбежностью следуют из планетарной модели атома. Что-то должно удерживать протонно-нейтронную смесь в центре атома Бора-Резерфорда, при том, что наблюдаемых ядерных сил за пределами атома не обнаружено, а в мезонах... в мезонах ядерные силы не справляются даже со слабым взаимодействием!

6. Нейтрон.
Ситуация с нейтроном столь сомнительна, как и сама его жизнь. Рождается нейтрон легко и непринужденно, а брошенный в одиночестве погибает в страшных мучениях. При всей его неуловимости отношение заряда к массе ещё в конце 19-века требовало в атомах наличие некоторой нейтральной массы, но полвека физики не решались объявить её существование. Даже в атоме Бора напрямую не говорилось, не было подходящего постулата, видимо, так, в кулуарах болтали про тесную связь протона с электроном(!).
Лишь когда физики убедились, что их некому вывести на чистую воду, элементарные, Ватсон!, частицы и разные бозонные взаимодействия начали появляться с завидной регулярностью. Первым делом, конечно же, нейтрино и ядерные силы с пи-мезоном во главе...

7. квантовая механика
Считается, что Макс Планк первым ввел понятие квантования. Но, на самом деле, Планк угадал или подобрал итоговую формулу излучения чисто математически, а квантование энергии было использовано как возможный способ получения итогового результата. Эйнштейн использовал хитрость Планка для объяснения фотоэффекта, поскольку исследования микромира на тот момент давали картину, которая никак не укладывалась в классические рамки. Положение спас Луи де Бройль со своим дуализмом – раз мы не знаем что и как, то давайте эти явления рассматривать двояко, типа в сумме все одно получим логическую единицу. Тут подоспел Шредингер со своим уравнением (отметим, что оно постулируется, а не выводится, в точь как у Планка). Постулаты и вероятностные интерпретации очень понравились новому поколению физиков, а счетчик Гейгера избавил их от необходимости месяцами пялиться в микроскоп, считая до миллиона.

8. планетарная модель атома.
Вот та точка бифуркации, которая направила теоретическую физику в плавание, свободное от эмпирического балласта. Нам говорят: “вращаясь, электрон должен излучать..”, а мы в ответ: “у нас постулат – не излучает”.
Да и сама формула Резерфорда для дифференциального сечения рассеяния – чисто теоретическая задача рассеяния на силовом центре с потенциалом ~1/r**n могла быть получена независимо от экспериментальных исследований. Кто-либо проводил перепроверку результатов рассеяния альфа-частиц, протонов, нейтронов на различных веществах в разных вариациях? Вот ещё! Кому не нравится, тот пусть и перепроверяет, а нас вполне устраивает вписываться в постулируемую систему. А если совсем уж результаты не бьются, то это можно назвать “квантовым” или “аномальным эффектом”, например “квантовый эффект Холла”. Звучит? Ещё как звучит: “Суть явления заключается в том, что группа электронов «объединяются» в новую «частицу», заряд которой меньше заряда электрона.”

9. теория относительности
Про теорию относительности уже столько сказано, что и добавить нечего. Единственно, хочу обратить внимание на то, что теория априори, постулатно отменяет независимого наблюдателя, время для разных наблюдателей течет по-разному, и это перечеркивает объективность научного метода.
Вообще, с аксиоматикой в науке некоторый беспорядок, а причинно-следственные связи в одной области физики мало применимы в другой.
Сам принцип относительности хоть Эйнштейна, хоть Галилея требует философского осмысления, и похоже, что надобность в них излишняя.

10. МКТ
Молекулярно-кинетическая теория, казалось бы, проверена на сто рядов и принята ныне без особых противоречий. Но при попытке согласовать с последующими теориями, квантовой физикой в частности, возникают трудности и нестыковки. Основная проблема МКТ кроется в строении этой самой молекулы-атома и в законах механики, которые часто приходится идеализировать. Проблемам МКТ посвящены отдельные статьи, а здесь отметим два важных момента:
а) проблема столкновения атомов-молекул по планетарной модели,
б) введение сущности “энтропия” с размерностью теплоёмкость.

11. прочие теории
Под прочими теориями поразумевается любая физическая теория, в основе которой лежит некоторая идеализированная математическая модель, и которая построена для объяснения этого физического явления и прогнозирования результатов. При этом некоторые математические понятия иногда очень трудно поддаются интерпретации в физике: даже обычный вектор допускает неоднозначные толкования. А другие, как например векторное произведение, и сейчас не имеют удовлетворительной трактовки. Упомянем для полноты картины кватернионы и прочие гиперкомплексные числа, которые по мнению некоторых ученых незаслуженно исключены из физики.

Суммируя всё выше сказанное, можно смело утверждать, что наука уже давно живет ради себя самой, хотя есть большие эмпирические и практические разработки. Было уже не удивительно узнать в Нерешенных проблемах физики, что:
“.. Физика твёрдого тела

Невозможно даже приближённо рассчитать намагниченность, теплоёмкость, электропроводность и другие макроскопические величины, исходя из известного строения кристалла, электронных оболочек атомов в кристалле и других параметров микромира для сильно магнитных веществ (ферромагнетиков, антиферромагнетиков и ферримагнетиков)[35]
.
Физика полупроводников
В случае полярных решёток опыт даёт значительное расхождение с теоретической зависимостью подвижности носителей заряда от температуры.[23]
В большинстве полупроводников величина и температурная зависимость термоэлектродвижущей силы на опыте расходятся с предсказаниями теории.[23]


Судя по всему, модели строения вещества выбраны ошибочные, но, видимо, они таковыми и останутся пока гром не грянет...

Profile

berkutv: 2005 (Default)
berkutv

February 2017

S M T W T F S
    123 4
5678910 11
12131415161718
19202122232425
262728    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 12:13 am
Powered by Dreamwidth Studios